Wie unabhängig sind Markus Millers Anlageempfehlungen wirklich?

Wie unabhängig sind Markus Millers Anlageempfehlungen wirklich?

Eine Recherche über Rhetorik, Reichweite und mögliche Interessenkonflikte

Die Kryptoindustrie lebt von Geschichten. Kaum ein Markt reagiert so stark auf Narrative, Stimmungen und Influencer. In diesem Umfeld positioniert sich Markus Miller seit Jahren als Mahner und Aufklärer. Er veröffentlicht Kolumnen, Blogbeiträge, YouTube-Videos und kurze Einschätzungen in sozialen Netzwerken. Seine Reichweite macht ihn für Privatanleger relevant. Sie macht ihn aber auch verantwortlich für die Qualität seiner Aussagen und die Transparenz seiner Verbindungen.

In jüngeren Veröffentlichungen dominiert eine stark zugespitzte Sprache. Begriffe wie Farce, dubios, gescheitert oder Beginn des Endes rahmen seine Kritik an Marktteilnehmern und Produkten. In Videos und Posts werden Szenarien dramatisiert und Warnungen mit maximaler Schlagkraft formuliert. Ein Beispiel ist das Videoformat über den Kampf der Kryptobörsen, in dem OKX und Bybit als Angreifer und Bitpanda als Adressat der Attacke inszeniert werden. Der Tenor ist konfrontativ und auf Reichweite ausgelegt.

Eine Auswertung frei zugänglicher Beiträge zeigt einen auffälligen Verlauf. In einem Beitrag für den Investor Verlag hebt Miller im April 2024 die Partnerschaft von Bitpanda mit der Landesbank Baden-Württemberg hervor und leitet daraus eine positive Dynamik für die Adaption digitaler Vermögenswerte ab. Das Stück liest sich wohlwollend gegenüber Bitpanda und schließt mit einem generellen Investitionsfazit.

Später rücken Beiträge in den Vordergrund, die Bybit prominent behandeln. Auf seinem Blog finden sich mehrere Stücke zu Bybit, darunter Meldungen zur Marktexpansion in Europa. Parallel bewirbt Miller Bybit wiederholt in sozialen Netzwerken. Mindestens ein Post ist als Werbung mit dem Hinweis auf einen Affiliate-Link gekennzeichnet. Diese Kennzeichnung belegt, dass Miller an Abschlüssen über solche Links verdienen kann. Ob und wie konsequent solche Verbindungen in all seinen Formaten offengelegt werden, bleibt aus Sicht von Anlegern die entscheidende Frage.

Auffällig ist: Solange Miller in geschäftlicher Verbindung zu Bitpanda stand, wählte er einen deutlich anderen Ton. Die scharfe, pauschale Kritik setzte erst ein, als diese Verbindung endete – zeitlich auffällig nah an seiner heutigen Kooperation mit der Konkurrenzplattform Bybit, die er auf seinem Blog inklusive Affiliate-Links bewirbt. Das wirft die Frage auf, ob seine Einschätzungen tatsächlich aus eigener Überzeugung entstehen oder eher davon abhängen, wer gerade der zahlende Partner ist. Fraglich bleibt auch, wie er wohl künftig über Bybit sprechen wird, sollte sich ein noch höher bietender Partner finden.

Für publizierende Marktkommentatoren gelten zwei Grundsätze. Erstens müssen Behauptungen belegbar sein. Zweitens müssen wirtschaftliche Verbindungen erkennbar sein, die die Unabhängigkeit beeinflussen können. Im Fall von Miller ist belegt, dass er Bybit befürwortend bespricht und zugleich Affiliate-kennzeichnete Hinweise auf die Plattform veröffentlicht. Es ist ebenso belegt, dass er zuvor Bitpanda in einem Fachbeitrag positiv bewertet hat. Die Kombination aus Rollenwechsel in der inhaltlichen Schwerpunktsetzung, stark polarisierender Rhetorik und selektiv sichtbaren Werbehinweisen stellt Anleger vor eine Bewertungsaufgabe, die über reine Meinungen hinausgeht.

Die Schnittstelle aus Finanzaufklärung, Influencer-Modell und Affiliate-Geschäft ist inzwischen ein eigener Markt. Für Plattformen sind reichweitenstarke Experten ein Vertriebskanal. Für Kommentatoren sind Partnerprogramme eine Einnahmequelle. Diese gegenseitige Abhängigkeit ist nicht per se problematisch. Sie erfordert jedoch konsequente Offenlegung. Wer mit drastischen Urteilen Reputation und Kundenvertrauen von Unternehmen angreift, muss eigene ökonomische Anreize sichtbar machen. Ein Hinweis in einzelnen Posts reicht dafür nicht immer aus. Entscheidend ist eine konsistente Transparenz über Formate hinweg.

Stark emotionale Aufforderungen, Bestände zu verkaufen oder pauschal Plattformen zu meiden, können für Privatanleger Kosten auslösen, wenn sie auf zugespitzten Einschätzungen statt auf geprüften Daten beruhen. Gerade in Märkten mit hoher Volatilität zählt die Trennung von belegbarer Analyse und interessengeleiteter Zuspitzung. Millers Inhalte erreichen viele Menschen. Deshalb ist es legitim, seine Unabhängigkeit und Offenlegungspraxis kritisch zu prüfen.

Markus Miller vereint Reichweite, deutliche Worte und geschäftliche Bezüge zu Marktteilnehmern. Er hat Bitpanda in der Vergangenheit positiv dargestellt und später Bybit mehrfach hervorgehoben, inklusive Beiträgen mit Affiliate-Hinweisen. Die Summe dieser Beobachtungen wirft Fragen nach der Unabhängigkeit seiner Empfehlungen auf. Wer Millers Einschätzungen folgt, sollte stets nachprüfen, ob die jeweilige Bewertung mit neutralen Daten und klarer, formatübergreifender Transparenz unterlegt ist. Das schützt Anleger vor Entscheidungen, die eher Interessen als Informationen folgen.